5 nuttige (& gratis) tools waarmee investeerders startups kunnen scouten

Investeerders zijn altijd op zoek naar goede én relevante bedrijven. Je kunt natuurlijk wachten tot ze zich zelf bij je aanmelden, maar je kunt ook actief op zoek gaan naar die startups. Hoe vind je ze? In deze blogpost beschrijf ik vijf gratis tools die wij zelf (onder andere) gebruiken om startups te scouten voor investeerders.

Dit zijn de vijf tools:

  1. Index
  2. Dealroom via StartupDelta
  3. Google alerts
  4. Blendle alerts
  5. LinkedIn advanced search
Index
Krachtige tool van Nederlandse bodem: Index van TNW. Index stelt je in staat om lijsten aan te leggen van type startups die je wilt volgen, zoals Nederlandse startups, specifieke bedrijven of alle startups die iets doen met bijvoorbeeld artificial intelligence. Die lijst is verder te filteren, bijvoorbeeld op oprichtingsjaar en opgehaalde financiering. Als je echt transparant wilt zijn als investeerder, kun je jouw ‘volg’-lijst openbaar maken, zodat de betreffende startups kunnen zien dat er (iets van) interesse is. In tegenstelling tot veel Amerikaanse opties (bijv. Mattermark, CB Insights) heeft Index een goede dekking van Europese/ Nederlandse startups. De standaardtool is gratis, upgraden biedt nog meer opties.
Schermafbeelding 2017-01-15 om 20.45.19.png

Dealroom via StartupDelta
Dealroom biedt net als Index een database met startups. Via de website van StartupDelta is de zoekfunctionaliteit gratis te gebruiken en is het ook mogelijk om startups en scale-ups te plotten op een landkaart.
Schermafbeelding 2017-01-17 om 15.55.27.png

Google alerts
Google alerts is handig om startups te spotten die op het internet genoemd worden, bijvoorbeeld in een persbericht, interview of als ze een prijs hebben gewonnen. Je bepaalt een (slimme) zoekopdracht en stelt deze vervolgens in zodat jij een notificatie krijgt elke keer dat er een nieuw resultaat op het internet komt. Als je  op zoek bent naar AI startups, kun je bijvoorbeeld deze zoekopdracht instellen:
startup OR spinoff OR “spin-off” + “artificial intelligence” OR AI OR “deep learning” OR  “machine learning”
Schermafbeelding 2017-01-17 om 16.00.10.png

Ik zou instellen dat je de resultaten eens per week in je inbox krijgt, maar dat hangt af van de hoeveelheid aan resultaten die je krijgt (en dat hangt weer af van hoe slim je zoekt).

Google alerts werkt overigens ook goed om prospects en portfoliobedrijven te monitoren. In dat geval vul je de naam van het bedrijf in in de zoekopdracht.
 
Blendle alerts

Als je specifiek op zoek bent naar Nederlandse (of Belgische) startups kun je gebruik maken van de alerts die je op Blendle in kunt stellen. In dat geval ontvang je meldingen van startups die in (lokale) kranten en tijdschriften worden genoemd. Dit is handig, omdat de resultaten op Blendle niet noodzakelijkerwijs ook door Google worden geïndexeerd. De resultaten zijn vaak artikelen over veelbelovende startups, interviews of achtergrondartikelen over een bepaalde sector.

schermafbeelding-2017-01-14-om-15-13-24
Ik vul zelf ook altijd “+ de” in, om vooral Nederlandse resultaten te krijgen.
 
LinkedIn advanced search

Bij LinkedIn zoek je niet direct op de startup maar op de founders. LinkedIn biedt een geavanceerde zoekfunctionaliteit om slim te kunnen filteren, de zoekopdracht op te slaan en vervolgens alerts te krijgen als er nieuwe personen in het gezochte profiel passen. Als je bijvoorbeeld op zoek bent naar fintech startups in Nederland dan kun je als keyword ‘fintech’ intoetsen, bij titel ‘founder’ en evt. bij vorig bedrijf ‘ING’, ‘ABN AMRO’ en ‘Rabobank’. Je kunt verder specificeren door alleen in je (tweedegraads) netwerk te zoeken of op een bepaalde locatie. Als je een premium account hebt kun je nog gerichter zoeken, bijvoorbeeld op bedrijfsomvang, maar ook zonder dat kun je redelijk goed vinden wat je zoekt.

This slideshow requires JavaScript.

Met bovenstaande tools kun je zelf goed scouten naar relevante startups. Behoefte om het kaf van het koren te scheiden of hulp bij het vinden van de ‘hidden gems’? Kortom, liever kwaliteit dan kwantiteit? Neem dan contact op met Thomas. Hij kan meer vertellen over hoe Golden Egg Check investeerders helpt bij het scouten en screenen van startups.

 

Headerfoto van Rik van der Kroon.

Zo beoordelen investeerders jouw startup (en zo hebben wij startups voor Startup50 Gelderland geselecteerd)

“Eerst de vent en dan de tent” is iets wat je misschien vaker hebt gehoord. Om de risico’s en het potentieel van startups te kunnen inschatten, gebruiken investeerders een (impliciete) checklist met criteria. De ‘vent’ is natuurlijk een belangrijk onderdeel van een startup, omdat een goede ondernemer een matig plan nog kan bijsturen. Maar welke criteria gebruiken investeerders nog meer?

Wij hebben met Golden Egg Check onderzoek gedaan naar de criteria die venture capital investeerders (VCs) gebruiken om startup en scale-up bedrijven te beoordelen. Deze VCs investeren per definitie in een risicovolle fase van een bedrijf, en maken daarom een inschatting van zowel de risico’s als de potentie van de startup; hoe groot kan dit bedrijf worden en wat is de kans daarop?

Toen wij een rondje deden langs vrijwel alle VCs in Nederland, van 5square tot Vortex Capital Partners, hebben wij hun investeringscriteria geïnventariseerd. Dit heeft geresulteerd in een overzicht van de 21 belangrijkste criteria die verdeeld zijn over 7 clusters.

Voor alle startups geldt; gebruik deze criteria in je voordeel om op de juiste aspecten van je startup waarde te creëren. Want ook als je geen investeerder zoekt, is het relevant om als ondernemer kritisch naar je eigen bedrijf te kijken. Grote kans namelijk dat je zelf de grootse investeerders in jouw onderneming bent!

Clusters

Team
Het gaat dus niet alleen om de ‘vent’ maar om het hele ondernemersteam. Zijn ze complementair aan elkaar, bijvoorbeeld een ‘hustler (CEO), hacker (CTO) en hipster (designer)? Als ze al eerder hebben samengewerkt en een succesvol trackrecord hebben als ondernemer, zijn dat zeker bonuspunten. Commitment is ook belangrijk, geen investeerder zit te wachten om in te stappen in een neven-projectje.

Executie
Opvallend vaak noemen investeerders ‘ambitie’ als criterium. Het team moet de juiste ambitie, visie en mentaliteit hebben om van de startup een succes te willen en ook kúnnen maken. Daarom is het kunnen uitvoeren van een goede (go-to-market) strategie, en oog hebben voor de belangrijkste risico’s, ook vaak essentieel.

Groei
Elke risico-investeerder stapt in met het doel om de participatie in waarde te laten toenemen en deze weer te ‘exitten’ voor (veel) meer geld. Daarom hechten zij zoveel waarde aan de (internationale) groeipotentie van de startup. Hieraan gekoppeld is een schaalbaar business model, want schaalbaarheid kan groei faciliteren.

Marktkans
De markt wordt door ondernemers nog wel eens overschat in omvang en onderschat qua moeite die het kost om er voet aan de grond te krijgen. Ondernemers die duidelijk weten wie hun klanten zijn, en die zich bovendien richten op een grote en groeiende markt, hebben een streepje voor bij investeerders.

Waardepropositie
Hoe ‘pijnlijker’ het probleem is dat een klant heeft, hoe groter de bereidheid om dit probleem op te lossen. Dit onderscheidt startups met een must-have product van startups met een nice-to-have gadget. Investeerders houden van duidelijke waardeproposities (10x beter > 10% beter). Marktvraag, bijvoorbeeld in de vorm van (eerste) klanten, toont aan dat de waardepropositie kan worden verzilverd.

Concurrentievoordeel
Een duidelijke waardepropositie is mooi, maar een duidelijke waardepropositie die superieur is aan die van concurrenten en een duurzaam concurrentievoordeel biedt, is helemaal interessant. Hoe de waardepropositie te beschermen valt, verschilt per type bedrijf. Voor medtech en pharma startups is een patent vrijwel altijd essentieel, software bedrijven moeten op een andere manier hun momentum vinden en behouden.

Investeringskans
Tot slot het financiële plaatje, en dat is meteen een paradox. Investeerders willen een interessant vooruitzicht zien, een mooie hockeystick-curve bij voorkeur. Maar: een financiële prognose is altijd lastig te geven gezien de onzekerheid van een startup. Om de hockeystick op waarde te kunnen schatten, hechten investeerders veel belang aan de aannames betrekking tot kosten (‘burn rate’) en opbrengsten die eraan ten grondslag liggen. Het is goed om een hockeystick-curve te laten zien, maar zorg wel voor een realistische onderbouwing. Uiteindelijk willen investeerders weer van hun participatie af, dus ook exit-potentie op termijn is wenselijk.

Toepassing in Startup50 Gelderland
Bovenstaande criteria hebben wij als Golden Egg Check team, en met hulp van experts in het Gelderse ecosysteem, gebruikt om de aangemelde en gescoute startups te beoordelen voor Startup50 Gelderland als onderdeel van Startup Fest Europe. Hierdoor hebben wij 200+ startups in twee rondes naar een top 50 voor het Startup50 magazine kunnen filteren. Dit magazine wordt op 25 mei, tijdens Startup Fest Europe, gepresenteerd.

Weten hoe goed jij scoort op deze criteria en hoe investor ready jouw startup is? Je kunt een gratis account aanmaken bij Golden Egg Check op http://www.goldeneggcheck.com.

Deze blogpost verscheen ook in aangepaste vorm op Sprout.

Zo weet je of je venture capital moet ophalen

“Kun je me een lijst geven met venture capital investeerders die het best bij mijn startup passen?” Of: “wil je een introductie verzorgen bij VC X of Y?” Dat zijn vragen die ik veel krijg. Ik kan dat wel, maar ik doe het vaak niet. Het is niet altijd niet de beste manier om de startup te helpen.

De hamvraag is namelijk: heb je nu groeikapitaal nodig?

Ik heb gemerkt dat het vaak voorkomt dat het antwoord ‘nee’ is. Nu nog niet. Misschien zelfs nooit niet.

Venture capital is geen vast ingrediënt in het startuprecept. Venture capital is geld dat in bepaalde situaties logisch en nuttig is. Bijvoorbeeld als je (internationale) groei wilt financieren of als je een laatste (dure) fase van technische of klinische validatie moet financieren. Sla de persberichten van startups en VCs na een deal er maar op na, vaak wordt uitgelegd waar het kapitaal voor ingezet gaat worden (bingowoorden: internationale expansie, opschaling, groeiacceleratie).

Maar (nog) geen VC ophalen is ook een optie. In veel gevallen juist een veel logischere optie. Sommige startups zijn er simpelweg nog niet klaar voor, andere zullen nooit venture capital-ready worden omdat ze bijvoorbeeld een schaalbaar business model en (internationale) groeipotentie (en -ambitie) missen.

Moet je nu groeikapitaal ophalen? De vraag stellen is hem beantwoorden. De truc is; als je venture capital wilt ophalen weet je zeker dat je venture capital moet ophalen.

Je weet het omdat je zonder het geld niet kunt groeien, omdat je zonder het geld waarschijnlijk niet eens kunt overleven. Je weet het omdat je inmiddels hebt gevalideerd dat er, als je €1 in je business model stopt, er (veel) meer dan €1 uit komt. En je weet het omdat je gas wilt geven om een dominante positie in je nichemarkt verder uit te breiden, internationaal of in een meer mainstream markt.

Als de noodzaak, de validatie en/ of de groeipotentie en -ambitie er (nog) niet is, moet je niet willen fundraisen bij een VC.

Ten eerste is er een goede kans dat je nul op rekest krijgt (zoek maar eens een investeerder in Nederland die in die situatie wil investeren) en je dus kostbare tijd verdoet. En het is inmiddels vaker genoemd; tijd is de meest schaarse resource van een startup.

Ten tweede – stel dat het toch lukt – dan ben je waarschijnlijk een relatief groot deel van je aandelen kwijt omdat investeerders gecompenseerd willen worden voor het risico dat nog in de propositie zit.

Zit je nog niet in de situatie waarin groeikapitaal logische en nuttig is? Richt je aandacht dan voorlopig op je klanten en je waardepropositie. Geen venture capital is een optie. Geen waarde creëren voor je klanten is nooit een optie.

 

Foto bovenaan is van Ollie Aplin.

Mijn gratis advies voor Peak Capital

Eerder deze maand maakte Peak Capital bekend een derde fonds te hebben gestart. Vorige week verscheen mijn analyse over de investeringsfocus van dit derde fonds (en de vergelijking met het tweede fonds) op Silicon Canals.

Nu hou ik al een tijdje de (online) Nederlandse venture capital scene in de gaten, en voor de analyse over Peak Capital heb ik me dus goed verdiept in hun ‘online footprint’; wat kom ik over deze VC en hun fonds te weten op basis van informatie op internet, dus zonder een van de fondsmanagers te spreken? Deze informatie is namelijk vaak ook het startpunt van ondernemers die op zoek zijn naar funding.

In het geval van Peak Capital viel mij hierbij een aantal aspecten op. Ik heb deze aspecten in vier stukjes advies aan Peak Capital geformuleerd, maar stiekem hoop ik dat andere VCs meelezen:

Ga bloggen
Why Is Every VC Suddenly Obsessed With Content Marketing? Iedereen ja, behalve Nederlandse VCs. Waarom bloggen jullie niet? Maak smart money nog smarter, en deel met ons, als startup scene, jullie visie, leerervaring, sweet spot en relevante marktkennis. Voor Peak Capital kan dit een manier zijn zich te profileren en te onderscheiden (zie ook mijn volgende punt) t.o.v. andere investeerders.

Leg jullie onderscheidend vermogen beter uit
“Peak Capital III onderscheidt zich in de markt als ondernemend fonds. Niet alleen door haar partners en aanpak, maar ook door haar investeerders.” zo valt te lezen in het persbericht. Guess what? Dat zeggen Value Creation & Company en Vitulum ook, om er maar een paar te noemen. Is dus niet onderscheidend. Leg jullie unieke waardepropositie duidelijker uit.

Werk Crunchbase bij
Jullie portfolio staat duidelijk op jullie site vermeld. Maar in de database van Crunchbase, die vaak als input wordt gebruikt voor startup- en investeerdersinformatie, is incompleet en incorrect. Er staan allemaal spookbedrijven in de portfolio van Peak Capital. Waarschijnlijk is dit veroorzaakt door iemand die zich vergist heeft met de investeerder ‘Atlas Peak Capital’ of ‘Lone Peak Capital’. ‘Portfoliobedrijf’ Mecox Lane zou zelfs een IPO hebben gemaakt met een investering van Peak Capital voordat Peak Capital ook maar bestond. De spookbedrijven geven een verkeerd beeld van de portfolio en investeringsvoorkeuren van Peak Capital.

De portfolio van Peak Capital volgens Crunchbase. Rood gemarkeerde bedrijven zijn in het echt geen onderdeel van de portfolio van Peak Capital. O.a. Catawiki en Flinders ontbreken in dit overzicht.
De portfolio van Peak Capital volgens Crunchbase. Rood gemarkeerde bedrijven zijn in het echt geen onderdeel van de portfolio van Peak Capital. O.a. Catawiki en Flinders ontbreken in dit overzicht.

Leg uit waar jullie naar op zoek zijn (en waarom)
Ik weet dat jullie willen investeren in Platformen, IoT (Internet of Things), Education, Software en Data. Ik kan me verder voorstellen dat jullie op zoek zijn naar sterke teams met een schaalbaar product in een grote en groeiende markt. Dit laatste kan ik echter niet opmaken op basis van jullie website. Misschien een idee om jullie investeringscriteria en -voorkeuren expliciet te maken. Sterke voorbeelden vind ik KEEN Venture Partners die ook duidelijk uitleggen wat wel (met motivatie) en niet binnen hun scope valt, Mosaic Ventures die duidelijk schetsen waar ze naar op zoek zijn en waarom, en TIIN Capital die hun investeringscriteria uitgebreid en expliciet hebben beschreven.

Het zijn niet echt inhoudelijk punten – dat weet ik best – maar doe er je voordeel mee.

Peak Capital III: Vaste koers of trendbreuk?

Eerder deze maand maakte Peak Capital bekend een derde fonds te hebben gestart: Peak Capital III: ‘The Entrepreneurial Investors’ fonds. Met dit fonds wil Peak Capital de komende jaren investeren in een vijftal gebieden:

  • Platformen – Het transparant maken van ondoorzichtige markten met veel vraag en aanbod.
  • IoT (Internet of Things) – Toepassingen die gebruik maken van de connectiviteit van apparaten via internet.
  • Education – Nieuwe mogelijkheden om op andere manieren kennis over te dragen.
  • Software – Software die ‘as a service’ wordt aangeboden via de cloud.
  • Data – Het verzamelen, aggregeren, analyseren en ontsluiten van data.

Het vorige fonds, Peak Capital II, is naar eigen zeggen ‘succesvol’, en hoewel dit moeilijk te controleren is, valt wel op te maken dat Catawiki knap een vervolgronde van €10 miljoen en daarna nog een keer €75 miljoen heeft opgehaald bij (o.a.) de grote VC Accel Partners maar dat er nog geen exits zijn gerealiseerd (wat gezien de start van het fonds in 2009 ook niet per se verwonderlijk is).

Ik was benieuwd in hoeverre Peak Capital de koers met betrekking tot de investeringsfocus van het tweede fonds wil doorzetten in het derde fonds. Is het een vaste koers of juist een trendbreuk? Met andere woorden, is de portfoliosamenstelling van het tweede fonds indicatief voor het derde?

Met behulp van ons investor matchings-algoritme heb ik in kaart gebracht wat de investeringsfocus van Peak Capital II is geweest door alle portfoliobedrijven van het fonds te analyseren. Dit resulteert in de volgende word cloud:

Een word cloud met categorieën waarin Peak Capital II heeft geïnvesteerd.
Een word cloud met categorieën waarin Peak Capital II heeft geïnvesteerd.

Uit deze word cloud valt op te maken dat de categorieën (Enterprise) Software, E-Commerce, Platform en Online het meest voorkomen in de portfolio van Peak Capital II.

Als ik dit vervolgens vergelijk met de investeringsvoorkeuren van Peak Capital III, ontstaat het volgende overzicht:

Focusgebieden Peak Capital II en III.
Focusgebieden Peak Capital II en III.

Er is overlap tussen de investeringsfocus van Peak Capital II en III; Platforms en (Enterprise) Software zijn in beide fondsen focusgebieden. Online en E-Commerce zijn twee categorieën die in het tweede fonds sterk vertegenwoordigd waren, maar die in het derde fonds minder focus lijken te krijgen. In plaats daarvan zijn de gebieden Education, IoT en Data gekozen als voorkeursgebieden.

Het lijkt erop dat Peak Capital hun expertise op het gebied van platforms en (enterprise) software opnieuw wil toepassen in het derde fonds, en daarbij nieuwe focusgebieden kiest die passen bij trends in de markt.

Is dit een trendbreuk ten opzichte van het tweede fonds? Ik zie het eerder als het toekomstbestendig maken van het fonds en een andere/ scherpere positionering kiezen.

Ik wens Peak Capital veel succes met het derde fonds!

Meer weten over investor matching?
Ik ben business analyst bij Golden Egg Check. De Golden Egg Check helpt VCs met het scouten en doorlichten van relevante startups. Investeerders en startups kunnen contact opnemen met Thomas via thomas[at]goldeneggcheck.com om mee te doen in een pilot.

Lancering Dutch Student Investment Fund

Vandaag een primeur in Nederland: De Universiteit Twente lanceert samen met partners een venture capital fonds door en voor studenten. In het bijzijn van Neelie Kroes is de eerste investering van het fonds, een convertible loan, gedaan in spin-off bedrijf LipoCoat.

Foto lancering DSIF met Neelie Kroes
Foto lancering DSIF met Neelie Kroes

Zo’n zes jaar geleden kwam ik als bestuurder van de Student Union in aanraking met het studentondernemerschap op de Universiteit Twente en Saxion. Tijdens en na mijn bestuursjaar is bij mij ook het plan ontstaan om een ‘student run investment fund’ op te zetten. Het leek me een mooie kans om twee vliegen in een klap te slaan; ondernemers kunnen start- of groeifinanciering ontvangen in een vroege, risicovolle fase en studenten krijgen de unieke kans om in de praktijk te leren over het opzetten van een bedrijf, het maken van investeringsbeslissingen en het coachen/ ondersteunen van (vaak first time) entrepreneurs. Ik ben dan ook bijzonder trots dat vandaag, zo’n vier jaar na mijn eerste gesprekken over dit fonds (het plan heeft ook een tijd in verschillende koelkasten gerijpt), de eerste investering een feit is.

Hoewel het Dutch Student Investment Fund nog aan het opstarten is qua dealsourcing en het selecteren van de juiste studenten en VCs en angels in de (review) board, is er een eerste closing en dus nu ook een eerste deal gerealiseerd. Op de Universiteit Twente en Saxion loopt veel ondernemend talent rond, het aantal spin-off bedrijven dat ontstaat is ongeëvenaard en er zijn goede contacten met vervolginvesteerders. Ik denk dan ook dat er veel potentie zit in dit fonds en dat het (student)ondernemerschap in de regio echt een boost kan krijgen.

 

Ik heb plaatsgenomen in de interim board van Dutch Student Investment Fund. Ik wens LipoCoat, een spin-off bedrijf van de Universiteit Twente dat coatings maakt voor contactlenzen, veel succes toe met de investering!

Prime Ventures slingert haar Rad van Fortuin aan

Drie deals in korte tijd
Het gebeurt niet elke maand dat een Nederlandse venture capitalist drie deals binnen korte tijd aankondigt. Des te opvallender dat Prime Ventures in de afgelopen maand bekend maakte dat er investeringen zijn gedaan in Falcon Social, Forcare en DealerDirect. Daarnaast maakt Prime Ventures in een persbericht bekend dat er de komende weken nog meer deals zullen worden aangekondigd. De vaart zit er dus lekker in. Maar zijn de investeringen ook consequent ten opzichte van hun portfolio?

In deze quick scan analyse onderzoek ik de consistentie van de investeringsstrategie van Prime Ventures en kijk ik of en hoe goed de laatste drie deals passen binnen de bestaande portfolio van Prime Ventures.

Continue reading “Prime Ventures slingert haar Rad van Fortuin aan”

Nederlandse venture capital investeerders, waarom bloggen jullie niet?

Als ik een startup in de VS zou hebben – bijvoorbeeld een nieuw platform dat twee groepen gebruikers bijeen brengt voor de uitwisseling van ‘iets’ – en op zoek zou zijn naar venture capital dan zou ik als eerste willen praten met Fred Wilson van Union Square Ventures. Waarom? Ten eerste omdat USV vaker in platformen heeft geïnvesteerd (dit is blijkbaar wat ze zoeken) en ten tweede omdat Fred erg veel kennis heeft over marktplaatsen, web 2.0 en platformen. Die expertise etaleert hij door erover te bloggen. Omdat ik met mijn startup niet alleen geld, maar ook juist expertise nodig heb, en ik zie dat hij over die expertise beschikt, heeft hij daarom mijn voorkeur. Op diezelfde manier zou ik graag met Tomasz Tunguz een kop koffie willen drinken als ik een Software-as-a-Service startup zou hebben, met Mark Suster als ik een groot maar onconventioneel idee zou hebben, of met Ben Horowitz als ik een consumer softwarebedrijf zou runnen. Deze VCs, en zo zijn er nog veel meer voorbeelden te vinden, tonen hun ervaring, domeinkennis en investeringsvoorkeuren in hun blogs. En ik ben daar gevoelig voor.

En niet alleen ik. Ondernemers verwachten ook meer transparantie van investeerders. 96% van de Amerikaanse ondernemers gaat liever in zee met een venture capitalist (VC) die blogt of transparant is; 52% van de ondernemers vindt het essentieel dat een VC blogt, 44% vindt het nice-to-have. Dit blijkt uit onderzoek van de eerder genoemde Mark Suster, managing partner van venture capital firm Upfront Ventures. Een goed blog kan, kortom, een concurrentievoordeel bieden voor VCs. Zou dit werkelijk anders zijn in Nederland?

Feit is; Nederlandse VCs bloggen niet. Niemand! Van de ruim 40 Nederlandse venture capital firms die ik heb onderzocht, blogt er geen een*.

Continue reading “Nederlandse venture capital investeerders, waarom bloggen jullie niet?”

The Paradox of Venture Capital Success in Regional Entrepreneurial Ecosystems

“A Rainforest is a human ecosystem in which human creativity, business acumen, scientific discovery, investment capital, and other elements come together in a special recipe that nurtures budding ideas so they can grow into flourishing and sustainable enterprises.”

Venture capital investors Victor W. Hwang and Greg Horowitt use the analogy of a biology ecosystem to describe the distinctive elements of successful entrepreneurial ecosystems in their book The Rainforest – The Secret to Building the Next Silicon Valley. Entrepreneurial ecosystems are, to put it really short, subject to the (diversity of) people who are in it and their ability to interact and collaborate.

An entrepreneurial ecosystem is not something you just decide – on a good day, with a drink in your left hand – to build. It is something that needs to grow organically (hence: ‘rainforest’), which you can speed up at best. Ecosystems need their momentum to attract (or retain) talent, ideas, and capital (to name just a few ingredients).

While I was studying the entrepreneurial ecosystem of Twente (the Netherlands) and success factors of other ecosystems not too long ago, it got me thinking; can the success of a company that is ‘raised’ in an ecosystem have a negative impact on the very same ecosystem?

Continue reading “The Paradox of Venture Capital Success in Regional Entrepreneurial Ecosystems”

Delft: de Meest Innovatieve Stad van Nederland (evenals Eindhoven)

Afgelopen zomer las ik ergens op internet dat Eindhoven de meest innovatieve stad van de wereld is. Dit zou de conclusie zijn uit een onderzoek van Forbes. Forbes zelf zegt: “Eindhoven is hands-down the most inventive city in the world based on one of the most commonly used metrics for mapping the geography of innovation, which is called “patent intensity.” Ah, wacht. Eindhoven is de meest inventieve stad. Forbes rept niet over innovatiefste stad.

Er bestaan meerdere definities van innovatie, meestal gaat men uit van ‘vernieuwing’ (of uitvinding) + ‘commerciële exploitatie’ of ‘marktacceptatie’. Patentintensiteit is een indicator van uitsluitend het eerste deel van bovenstaande opsomming (een patent zegt niks over commerciële exploitatie), en meet dus inventiviteit in plaats van innovatie. Ten onrechte is ‘inventive’ dus vertaald als ‘innovatief’, onder andere door Webwereld en zelfs door octrooibureau Arnold + Siedsma. Pijnlijk. Joseph Schumpeter zou zich omdraaien in zijn graf.

Foto van Riley Briggs

Continue reading “Delft: de Meest Innovatieve Stad van Nederland (evenals Eindhoven)”